«Существуют предубеждения, что быть журналистом-расследователем означает путешествовать, встречаться с людьми. Но мы, по сути, шахтеры: мы откапываем документы », — говорят журналисты-расследователи. Речь идет о Республике Молдова? Или о Боснии и Герцеговине? Речь идет о любом журналисте, расследующем коррупционные дела государства.
Частично свободная, страдает от затрудненного доступа к информации, представляющей общественный интерес, и все более заметно политизируется. Таким образом можно охарактеризовать состояние прессы как в Республике Молдова, так и в Боснии и Герцеговине — странах, которые, по-видимому, можно считать совершенно разными, но которые, как мы продемонстрировали в предыдущем докладе, имеют много общего.
Хотя она намного более этнически и политически разделена, а административная структура гораздо более бюрократична, чем в Республике Молдова, Босния и Герцеговина занимает гораздо лучшие позиции в международном рейтинге с точки зрения свободы прессы.
Например, по последнему индексу свободы прессы за 2019 год, составленному «Репортерами без границ», Босния и Герцеговина занимает 63-е место из 180 стран. Республика Молдова находится на 28 ступеней ниже, на позиции 91, между Сербией и Гамбией.
«Это просто привлекло наше внимание тогда. У нас есть большое количество частных СМИ, владельцы которых имеют прямые или косвенные политические связи. Реклама также связана с политикой, и это эффективный способ контролировать работу журналистов», — сказала Лейла Бичакчич, директор Центра журналистских расследований в Боснии и Герцеговине.
Центр журналистских расследований является одним из немногих независимых средств массовой информации в Боснии и Герцеговине, который за последние 15 лет раскрыл коррупционные схемы высокого уровня и незаконные действия с участием государственных служащих.
«Мы свободны от давления со стороны частного сектора. Другие редакции, которые занимаются нашими статьями, находятся под давлением. Таким образом, журналисты также несвободны, как и другие представители общества, и они не могут выполнять свою работу в соответствии с профессиональными стандартами», — заявляет Лейла Бичакчич.
Самая сложная часть работы независимых журналистов в Боснии и Герцеговине — доступ к информации, представляющей общественный интерес.
Рената Радич-Драгич в течение 15 лет борется за право на информацию, представляющую общественный интерес, в Центре журналистских расследований.
В ее офисе полно папок, в которые она собирает ответы на запросы об информации, адресованные государственным учреждениям. Поскольку административная структура государства является децентрализованной и глубоко бюрократической, информация должна запрашиваться индивидуально в учреждениях на уровне кантонов, Федерации Боснии и Герцеговины, Республики Сербской, района Брчко или на центральном уровне. Соответственно, накопление данных становится довольно сложным процессом, даже если существуют законы, обеспечивающие доступ к информации. В то же время, даже если некоторые отчеты учреждений размещаются на официальных страницах, содержащаяся в них информация является поверхностной, недостаточной, а иногда ее трудно расшифровать. Или есть много случаев, когда в файлах по государственным бюджетам появляются крупные суммы денег рядом с категориями, называемыми «остальными» или «другими».
Папки с информацией, представляющей общественный интерес, собранной журналистами-расследователями из Центра журналистских расследований в Сараево
«Мы на самом деле шахтеры: мы откапываем документы»,
— говорит Рената Радич-Драгич,- такова работа журналистов-расследователей.
В большинстве случаев эту огромную работу можно по праву использовать в качестве обвинительного акта для судебного преследования коррумпированных высокопоставленных лиц или в качестве обоснованного подозрения в возбуждении уголовных дел. Эффект влияния после публикации расследования существует, но в большинстве случаев он не соответствует ожиданиям.
«Наш голос дает о себе знать, но этого недостаточно. Наши усилия должны привести к изменениям на политическом уровне, но, к сожалению, это самое трудное. Где мы показываем, что где-то процедурно что-то может измениться, внутри учреждения, на административном уровне, изменения происходят, но политическая воля отсутствует. Фактически, когда проблема выявлена, она должна быть решена и на политическом уровне», — объясняет Лейла Бичакчич, директор Центра журналистских расследований.
Лейла приводит в качестве примера расследование, в ходе которого журналисты показали, что на металлургическом заводе в Республике Сербской, который является государственным предприятием, работает больше сотрудников, чем нужно компании, и эти люди, на самом деле, не работают, а только фигурируют в ведомостях по заработной плате и повышают фонд зарплаты, получаемой из государственного бюджета.
«Мы показали, что роль государственных предприятий состоит только в том, чтобы брать деньги из бюджета и что они нанимают только людей, лояльных к доминирующей партии», — сказал директор Центра журналистских расследований.
После того, как история была опубликована, директора завода были заменены, и финансовая полиция начала расследование, которое все еще продолжается.
«В целом наша работа дала о себе знать», — говорит Лейла Бичакчич.
Два года назад журналисты из того же медийного учреждения писали об юристах, которые были назначены на свои должности без какого-либо механизма регулирования и контроля. После обнаружения противоречивых дел было возбуждено несколько судебных процессов, и сегодня в Боснии и Герцеговине существует автоматизированный механизм случайного распределения адвокатов по должности, который должен устранить коррупцию на местах.
«Таким образом, в результате нашей работы произошли изменения, но мы хотим, чтобы их было еще больше, потому что тогда у нас будет подтверждение того, что у государства действительно есть желание бороться с теми проблемами, которые мы выявляем», — отмечает Лейла Бичакчич.
Правовое положение средств массовой информации в Боснии и Герцеговине отражает как этническое разнообразие, так и административную структуру страны, а также влияние международных организаций на процесс построения государства. Хотя государство гарантирует свободу выражения мнений, применение существующих законов, регулирующих свободу СМИ, все еще ограничено, в то время как журналисты остаются уязвимыми для запугивания и угроз из-за неопределенного политического и экономического климата.
По мнению «Репортеров без границ», поляризованный политический климат, характеризующийся постоянными словесными нападками и националистической риторикой, создал враждебную среду для свободы прессы. Редакционные политики, отражающие этнические разногласия и разжигание ненависти, становятся все более очевидными, а журналисты подвергаются нападкам, как из-за их этнического происхождения, так и из-за того, что они пишут. Одной из проблем является концентрация собственности в СМИ, тем более, что личность владельцев непрозрачна.
В предыдущем отчете организация также обнаружила, что «в стране действуют самые либеральные законы о свободе СМИ в мире, но их реализация заблокирована судебной системой».
Несмотря на все проблемы в Боснии и Герцеговине, даже если свобода СМИ находится под угрозой и существует большое количество предвзятых СМИ, немногие независимые и расследовательские медиа-организации остаются краеугольным камнем демократии в этом государстве.
Республика Молдова входит в число стран, которые в последние годы наиболее страдают от свободы прессы, согласно тем же данным международной организации «Репортеры без границ». С 2013 года ситуация неуклонно ухудшалась, поэтому Молдова упала с 55-го места до 91-го. И одной из причин, по мнению экспертов, является неадекватная и неэффективная правовая база для деятельности СМИ. С другой стороны, явление политизации и концентрации прессы не следует игнорировать.
Соответственно, редакционная линия многих лидеров СМИ тесно связана с политическими и деловыми интересами их владельцев — проблема, которая была особенно заметна в кампании по выборам в парламент в 2019 году.
И сегодня в Республике Молдова есть две политические силы, которые со временем создали реальные медиахолдинги, с помощью которых они продвигают свой имидж и реализуют свои интересы. Речь идет о прессе, связанной с Демократической партией Молдовы, которая была у власти в течение четырех лет, до июня 2019 года, и о прессе, связанной с нынешней партией власти в государстве, Социалистической партией, возглавляемой президентом Игорем Додоном.
Медиаэксперт Виктор Готишан утверждает, что молдавские СМИ сталкиваются с такими же проблемами практически с 1991 года: чрезмерная политизация, которая лишь разделяет гильдию журналистов; политически контролируемые регулирующие институты (например, CТР); чрезмерная концентрация и непрозрачность конечных бенефициаров в случае владельцев СМИ; высокая степень манипуляций и дезинформации; дефектная правовая база; отсутствие доступа к информации; нападения и запугивание журналистов; и многие, многие другие упоминаются каждый год в докладах международных организаций («Репортеры без границ», Freedom House и т. д.) и национальных (Центр независимой журналистики, Ассоциация независимой прессы и т. д.).
«Но все эти проблемы являются общими не только для Республики Молдова, но и для всего региона и постсоветского пространства. Практически все страны бывшего СССР сталкиваются с одинаковыми проблемами, и это связано с тем, что пока нет медиакультуры, и у этих стран нет традиций с точки зрения демократии как таковой », — говорит эксперт Виктор Готишан.
«В начале 2020 года мы обнаруживаем, по сути, ту же ситуацию, что и год назад, когда была другая партия власти, но тенденции те же. Социалистическая партия, которая теперь захватила правительство, имеет те же тенденции, чтобы сконцентрировать или монополизировать медийные учреждения, особенно, когда мы говорим о вещателях, телевизионных станциях. В последние месяцы у нас были новые лицензии, выданные новым телевизионным станциям, транслирующим, в основном, иностранный контент из Российской Федерации. Это тревожный сигнал, поэтому мы, гражданское общество, организации СМИ, пытались уменьшить это явление. Теперь мы видим, что на самом деле ничего не изменилось», — объясняет ситуацию Надин Гогу, директор Центра независимой журналистики в Республике Молдова.
Поскольку большинство телеканалов и порталов сосредоточено в руках политиков или актеров, близких к политическому классу, их вмешательство в редакционный контент также заметно.
«К сожалению, положение вещей не меняется в лучшую сторону», — говорит директор Центра независимой журналистики, которая заявляет, что тенденция, очевидно, относится к рекламному рынку, для которого характерны монопольные и картельные соглашения.
«Это также влияет на независимость средств массовой информации, поскольку, учитывая, что у медийного учреждения недостаточно информации для работы, оно финансово зависит от определенных политических субъектов», — говорит Надин Гогу.
Одной из проблем, которая на протяжении многих лет постоянно освещалась журналистами-расследователями в Республике Молдова, по-прежнему является барьером и финансовым бременем для независимых средств массовой информации, это доступ к информации.
Со временем, хотя были созданы электронные базы данных, которые предоставляют информацию о компаниях, недвижимости и земле, плата за доступ к услугам увеличилась, и получение данных из архива компаний стало сложной и дорогой процедурой.
В то же время продолжается борьба за то, чтобы привлечь к ответственности органы власти и обложить их налогами, если они нарушают право журналистов на публичную информацию. Эта борьба означает обвинение государственных учреждений, задержку судебных разбирательств и принуждение их предоставлять информацию в судебном порядке.
«Когда дело доходит до определенной информации, которая необходима для расследования проблем, включая коррупцию, чиновники делают все возможное, чтобы не предоставлять эту информацию или предоставлять ее в течение очень длительного времени, или предоставлять очень общую информацию, и журналисты часто попадают в ситуацию, когда вынуждены платить за определенные базы данных. Стоимость очень высока. Это вопрос, который мы обсуждали годами. В последние годы были разработаны поправки к законодательству, чтобы как-то исправить ситуацию, облегчить работу журналистов, но ничего не произошло, потому что даже сейчас, когда мы достигли законодательной базы, есть еще много законопроектов, которые должны быть улучшены», — отмечает Надин Гогу.
В настоящее время несколько медийных НПО и юристов готовят законопроект, предлагающий новый подход к доступу к информации. В частности, речь идет об изменении закона, чтобы запросы на доступ к данным, представляющим общественный интерес, рассматривались в соответствии с Законом о доступе к информации, а не с Законом о защите персональных данных, как в настоящее время.
«Мы выступаем с предложением предоставить журналистам бесплатный доступ ко всем информационным системам, в которых предоставляются персональные данные, представляющие общественный интерес. Мы предлагаем, чтобы срок рассмотрения этих запросов составлял не более десяти дней с момента их подачи», — заявил в недавних публичных дебатах Сергей Бозияну, председатель Ассоциации НПО по защите конфиденциальности.
Несмотря на эти проблемы, расследовательская журналистика продолжает разоблачать коррупцию и незаконные действия. Воздействие, как в Боснии и Герцеговине, существует, но не такое, как ожидалось, и не на политическом уровне.
«Я верю в силу журналистского расследования, его влияние на общество. Если бы я не поверил в это, я бы не занимался журналистскими расследованиями. Очевидно, что бывает достаточно ситуаций, когда мы чувствуем, что боремся с ветряными мельницами. Особенно в случае с «белыми воротничками» в наших расследованиях, которые вполне защищены от любого публичного разоблачения незаконных действий, которые они совершают, даже в тех случаях, когда мы публикуем неоспоримые доказательства. Совсем недавно я почувствовал это во время «захвата государства» кланом Плахотнюка, хотя даже сейчас все не лучше», — говорит журналистка-расследователь Ольга Чаглей, которая говорит, что в ее опыте в качестве журналиста-расследователя были случаи, когда под влиянием ее статьи были изменены какие-то пункты в законодательстве, учреждения были реформированы или некоторые из них были закрыты.
«Также достаточно случаев, когда после хорошо документированной статьи правоохранительные органы начали уголовные расследования, в результате которых были вынесены обвинительные приговоры и которые запомнились «пыльными делами», — утверждает журналист.
Например, после того, как Rise Moldova опубликовал в июне 2019 года расследование «Министерства перехвата», которое показывает, как в последние годы власти провели настоящую кампанию по перехвату и раскрутке противников демократического правительства, тогдашний генеральный прокурор объявил о расследовании по каждому случаю. Тогда парламентская комиссия по национальной безопасности, обороне и общественному порядку организовала «слушания подразделений, специализирующихся на особой следственной работе», и почти через две недели после публикации руководитель специализированной прокуратуры при Генеральной прокуратуре подал в отставку.
Последние расследования Ziarului de Gardă, единственной газеты-расследователя в Республике Молдова, показывают, как после политического подъема Игоря Додона и Партии социалистов Республики Молдова люди из президентского окружения, возглавляемые его братом, невесткой, крестными родителями, двоюродными братьями или коллегами по университету пары Галины и Игоря Додон развили и укрепили свой бизнес и миллионные состояния. В другом эпизоде Ziarului de Gardă публикует серию фотографий с президентских роскошных каникул. Журналисты показывают, что в последнее десятилетие политик Игорь Додон, чьи счета в этот период официально финансировались только из государственного бюджета, отдыхал в экзотических странах, таких как Мальдивы, Сейшельские Острова или Дубай, в местах, которые он мог себе позволить, в то время как взял кредит в полтора миллиона леев. Президент утверждал, что все его каникулы были оплачены из законного дохода или профинансированы родственниками и друзьями.
Ни одна организация, обладающая полномочиями проводить расследования, не инициировала какую-либо проверку, и отсутствие таких реакций, по мнению политического аналитика Виктора Чобану, является сигналом того, что государственные институты не функционируют.
«Это просто привлекло наше внимание тогда. Конечно, мы не ожидаем быстрых реакций со скоростью света, потому что мы понимаем, что любое расследование должно быть доказано. Журналистское расследование и прокурорское расследование — это разные категории. Но мы видим, что ничего не происходило в предыдущие годы, когда прокуратура и другие, обладающие следственными полномочиями, находились под опекой демократов, и даже сейчас, когда социалисты у власти, история повторяется. Пока что мы не видим никаких реакций со стороны этих органов. Я уже говорил, что это станет проверкой для нового Генерального прокурора Республики Молдова: если у него хватит смелости, чтобы не только возбуждать дела против действующей власти, но и доводить их до конца, это будет самым убедительным тестом на независимость прокурора», — считает политолог Виктор Чобану, который также указывает, что отсутствие реакции является признаком дисфункционального состояния.
Чобану также говорит, что налогообложение политика в случае статей о состоянии и отпусках президента, будет осуществляться гражданином, когда он пойдет на выборы. Просто он отмечает, что расследования независимой прессы часто охватывают небольшое количество людей, потому что в Республике Молдова существует большое количество политически подчиненных изданий и телеканалов, которые их не освещают.
«Работа журналиста-расследователя важна, но недостаточно освещена, потому что у нас мало независимых СМИ. Есть только несколько независимых телеканалов, а остальные являются холдинговыми компаниями. Одно осталось от предыдущего правительства, другое уже находится в процессе формирования и принадлежит нынешнему правительству, и я думаю, что оно превзойдет по размеру долю Демократической партии Молдовы. Когда все информационное пространство покрыто пропагандой и дезинформацией, мы не можем ждать, что граждане так или иначе отреагируют на определенные журналистские расследования», — отмечает политолог Виктор Чобану.
Индекс восприятия коррупции на 2019 год, составленный Transparency International, по отношению к Молдове и Боснии и Герцеговине, показал, что они остаются отрицательными «чемпионами» среди государств с высоким уровнем транспарентности, в обоих наблюдалось быстрое снижение прозрачности.
Медиа-эксперт Виктор Готишан считает, что решать проблемы так же просто, как и трудно.
«Вы можете вообразить, что случилось бы, если бы у нас были качественные и профессиональные общественные СМИ или независимый и аполитичный Аудиовизуальный Совет?
Гражданское общество и медиа-организации должны продолжать бороться за создание здорового медиа-сектора, за качественные законы в ногу со временем и потребностями, за неприятие политики в этом секторе и т. Д.
Граждане должны мыслить критически. Международные доноры должны продолжать поддерживать и финансировать независимые медиа-проекты, потому что только так они смогут выжить в стране, где рекламный рынок монополизирован двумя крупными компаниями, связанными с правящими политическими партиями (ДПМ, ПСРМ).
И пусть правительства раз и навсегда поймут, что без свободной и независимой прессы невозможно построить демократическое общество», — отмечает эксперт.
Марина Чобану, Ziarul de Gardă
