Autor: Redactor

Un bărbat în vârstă de 31 de ani din Cimișlia a fost condamnat la 19 ani de închisoare, pedeapsa urmând a fi executată într-un penitenciar de tip închis. Sentința a fost pronunțată pe 17 ianuarie 2025 de către Judecătoria Cimișlia. Inculpatul a fost găsit vinovat de comiterea omorului intenționat, profitând de starea de neputință cunoscută și evidentă a victimei, care se datorează vârstei înaintate și dizabilității, faptă prevăzută la art. 145 alin. (2) lit. e) din Codul Penal.

Conform rechizitoriului, incidentul a avut loc pe 29 iulie 2024, în jurul orei 12:30, în locuința unui bărbat de 72 de ani din Cimișlia. Inculpatul, aflat în stare de ebrietate, a refuzat să părăsească domiciliul victimei după o ceartă iscată între cei doi, care consumaseră împreună alcool. Potrivit mărturiilor, conflictul a escaladat când victima, încercând să-l convingă să plece pe făptuitor, a ridicat un căuș în aer pentru a-l intimida. Acest gest l-a determinat pe inculpat să doboare victima la podea și să-i aplice multiple lovituri cu pumnii, picioarele și un căuș metalic. Victima nu a fost în stare să riposteze, fiindu-i cauzate multiple leziuni corporale periculoase pentru viață, aflate în legătură de cauzalitate directă cu survenirea morții.

Analizele de sânge au confirmat că inculpatul avea o concentrație de alcool de 2,07 g/l, ceea ce constituie o stare de ebrietate alcoolică avansată și o circumstanță agravantă, conform legii. Instanța a concluzionat că inculpatul era conștient de consecințele acțiunilor sale și a admis posibilitatea decesului victimei.

Cauza penală a fost distribuită spre judecare prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor la data de 12 noiembrie 2024. În ședința de judecată, procurorul a solicitat o pedeapsă de 20 de ani de închisoare pentru inculpat.

Tânărul în vârstă de 31 de ani a refuzat, pe parcursul ședințelor de judecată, să facă declarații sau să ofere instanței propria versiune a faptelor petrecute în ziua incidentului. Nerecunoașterea vinovăției de către acesta poate fi interpretată ca o metodă de apărare, reprezentând totodată un drept legal al inculpatului de a nu se auto-incrimina. Cu toate acestea, instanța a apreciat că poziția exprimată de inculpat în ultimul cuvânt, în care a susținut că nu a comis infracțiunea de omor asupra victimei, a fost una pur declarativă și formală, având drept scop evitarea răspunderii penale.

Pe lângă pedeapsa privativă de libertate, instanța a dispus încasarea din contul făptuitorului a sumei în mărime de 28 281,07 lei, în folosul statului, cu titlu de cheltuieli legate de efectuarea raporturilor de expertiză judiciară.

Făptuitorul nu este la prima abatere penală, având în trecut un istoric al infracțiunilor săvârșite cu aplicarea violenței. Potrivit datelor disponibile pe Portalul Național al Instanțelor, acesta a fost condamnat anterior pentru următoarele fapte:

1. Privațiunea ilegală de libertate și șantaj
În baza articolului 166 alin. (2) lit. d) CP RM, acesta a fost găsit vinovat de privațiunea ilegală de libertate săvârșită de două sau mai multe persoane, în concurs cu articolul 189 alin. (3) lit. b) și d) – șantaj săvârșit cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite ca armă, precum și cu deosebită cruzime. Instanța a stabilit o pedeapsă de 5 ani de închisoare cu executarea pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis. De asemenea, i-a fost aplicată o amendă de 1 500 unități convenționale (echivalentă cu 30 000 de lei). Pedeapsa cu închisoarea a fost suspendată condiționat pe un termen de probă de 3 ani.

2. Violență în familie
Conform articolului 201/1 alin. (1) lit. a) CP RM, inculpatul a fost condamnat pentru violență în familie, constând în acțiuni sau inacțiuni intenționate comise asupra unui membru de familie, manifestate prin maltratare sau alte acțiuni violente care au rezultat în vătămare ușoară a integrității corporale sau a sănătății. Instanța i-a aplicat o pedeapsă sub formă de muncă neremunerată în folosul comunității, în cuantum de 120 de ore.

La această pedeapsă, s-a adăugat amenda în valoare de 26 450 lei, pedeapsa neexecutată din dosarul anterior. Astfel, inculpatul a fost obligat să execute atât cele 120 de ore de muncă neremunerată, cât și să achite suma respectivă.

3. Vătămarea intenționată medie a integrității corporale sau a sănătății
Potrivit articolului 152 alin. (1) CP RM, inculpatul a fost acuzat de vătămarea intenționată medie a integrității corporale sau a sănătății, faptă care, deși nu pune viața în pericol, conduce la dereglarea îndelungată a sănătății sau la pierderea considerabilă și stabilă a mai puţin de o treime din capacitatea de muncă. În acest caz, instanța a încetat procesul penal ca urmare a împăcării părților.