Рубрики
Интересно Подробно

Правда ли, что человек зевает из-за недостатка кислорода или избытка углекислого газа в организме

Распространено мнение, что зевота возникает из-за нехватки кислорода или избытка углекислого газа в организме, а частая зевота может быть признаком гипоксии и других опасных состояний. Об этом пишут спортивные и образовательные сайты, клиники, СМИ и пользователи соцсетей. Наши коллеги с портала provereno.media решили проверить, подтверждается ли такая связь научными данными.

Зевота — это непроизвольный рефлекс. Рот медленно и широко открывается, происходит глубокий вдох, затем кратковременная задержка дыхания и, наконец, более резкий выдох. Часто зевота сопровождается характерным потягиванием тела, по-научному называющимся пандикуляцией.

Говоря по-научному, представитель вида домашних кошек (Felis catus) зевает и пандикулирует. Источник

Зевота — один из древнейших с эволюционной точки зрения поведенческих актов. Она встречается почти у всех классов позвоночных, включая млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных и даже рыб. По разным оценкам, здоровый взрослый человек зевает до 28 раз в сутки, в среднем около девяти раз в день. Патологическим (избыточным) зеванием считается серия из более чем трёх зевков за 15 минут, происходящая несколько раз в день, а при некоторых неврологических состояниях — свыше 100 раз в сутки.

Кислородную теорию зевоты ещё в 1987 году проверила команда психологов из Мэрилендского университета в округе Балтимор (США). На протяжении получаса 18 студентов-добровольцев дышали разными газовыми смесями. При этом экспериментаторы просили их во время исследования думать о зевании, зевать тогда, когда захочется, и отмечать каждый зевок. В первый раз им предложили дышать обычным сжатым воздухом через специальную маску, закрывающую рот и нос, чтобы адаптироваться к процедуре. Этот этап стал контрольным для последующих изменений. Каждая следующая сессия происходила через день — испытуемым предлагали чистый кислород, потом 3% углекислого газа с 21% кислорода, а затем 5% углекислого газа и 21% кислорода. Никакой разницы в количестве зеваний обнаружено не было — чистый кислород не сокращал частоту зевков, а повышенная концентрация углекислого газа не повышала их. Хотя все смеси, как и ожидалось, увеличивали частоту дыхания, частота вдохов и частота зевков изменялись независимо друг от друга.

Во второй части исследования эта же команда учёных использовала другую методологию. У тех же испытуемых вначале замерили частоту дыхательных движений в покое. При этом их сознательно просили думать о зевании, а затем им предложили позаниматься на степпере, чтобы увеличить частоту дыхания вдвое и, соответственно, резко повысить потребность организма в кислороде и выработку CO2.

Если бы зевоту провоцировало изменение газообмена, интенсивная физическая нагрузка должна была бы или активизировать её, или подавить. Однако при удвоении частоты дыхания количество зевков никак не изменилось. На основании этих экспериментов авторы сделали вывод, что гипотеза о зависимости частоты зеваний от уровня CO2 или O2 несостоятельна, так как манипуляции с газовым составом крови и уровнем физической нагрузки, достоверно меняющие частоту дыхательных движений, никак не изменяют количество зевков в определённый период времени.

Вместе с этим авторы отметили ранее описанную связь зевоты с уже упомянутой пандикуляцией: у пациентов с полным параличом левой или правой половины тела во время зевания отмечаются потягивания и с парализованной стороны. Более того, лекарственные препараты, среди побочных действий которых есть зевота, также часто вызывают пандикуляцию.

В 2012 году группа американских учёных, исследуя большой набор физиологических данных (дыхание, расширение грудной клетки, частоту сердечных сокращений, пульс, электрическую проводимость кожи и т. д.), отметили, что после зевания частота вдохов сокращалась. Если бы зевание должно было компенсировать недостаток кислорода, такое замедление было бы крайне нелогичным. Они также пришли к выводу, что, зевая, мы не регулируем уровень кислорода и углекислого газа.

Специалисты из Гарвардской медицинской школы отмечают, что теоретически глубокое зевание могло бы насытить кровь кислородом, однако эксперименты эту гипотезу опровергают. Эксперты из Клиники Кливленда также указывают, что теория о кислородной причине зевоты не подтверждается экспериментально. Более того, они обращают внимание на тот факт, что плод в утробе матери примерно с 11-й недели тоже зевает, хотя и получает весь необходимый кислород через пуповинную кровь от плаценты матери, а его лёгкие не участвуют в газообмене вплоть до рождения. Эндрю Гэллап, эволюционный биолог из Политехнического института Университета штата Нью-Йорк, отмечает, что зевота наблюдается и у морских млекопитающих, когда животное погружено в воду и потреблять кислород не может.

Современная наука полагает, что главная причина физиологически обусловленной зевоты — это не снабжение мозга кислородом, а его охлаждение. Эту гипотезу вначале подтвердили в эксперименте на животных. В 2010 году учёные из Университета Олбани (США) имплантировали крысам в кору головного мозга термодатчики, чтобы непрерывно измерять температуру мозга до, во время и после зевания. Специалисты выявили чёткую временную закономерность: именно во время повышения температуры мозга происходили зевки и потягивания, а после них температура возвращалась к исходному уровню.

Авторы пришли к выводу, что зевота и пандикуляция — это инструмент поддержания теплового гомеостаза мозга, то есть зевота — это не следствие, а физиологический ответ на локальный перегрев мозговой ткани. Это объяснение хорошо согласуется с пиками зевоты, наступающими вскоре после пробуждения и перед сном. В первом случае температура мозга повышается с самой низкой точки, и зевота регулирует её пики. Во втором — температура находится на пике и с помощью зевания постепенно начинает снижаться до уровня, нужного для сна.

Данная гипотеза была подтверждена с помощью экспериментов с участием не только животных, но и людей. В рамках исследования учёные попросили 44 студентов-добровольцев дышать определённым образом: участники первой группы вдыхали и выдыхали строго через нос, второй — через рот, третьей — через рот, но с зажимом на носу, а испытуемые в четвёртой группе могли дышать как угодно.

Учёные предполагали, что носовое дыхание эффективнее, чем ротовое, охлаждает кровь, поступающую к мозгу через сосудистые сплетения, которые окружают носовую полость. Таким образом, у людей, которые уже охлаждают мозг через нос, потребность зевать должна снижаться. Всем добровольцам включали видеофрагменты с изображением зевоты, смеха или нейтральным поведением человека в кадре. Демонстрация зевания должна была простимулировать такую же реакцию у участников. Выяснилось, что заразительная зевота почти отсутствовала в группе с носовым дыханием, а чаще всего проявлялась в группе с ротовым дыханием.

Второй эксперимент предполагал уже не естественное, а искусственное охлаждение. Учёные попросили 33 студентов сделать компресс на лоб — приложить полотенце в пластиковом пакете. Оно могло быть сухим (комнатной температуры), смоченным в холодной (+4 °C) или горячей (+46 °C) воде. После того как участники продержали компресс 2 мин., им включали те же самые видеофрагменты с зеванием, смехом или нейтральным поведением. Во время просмотра видео они продолжали прикладывать компресс. Участники из групп, использовавших горячий или сухой компресс, зевнули в сумме 18 раз, а группа холодного компресса — только один. Учёные сделали вывод, что охлаждение лба и, соответственно, уменьшение температуры крови, направляющейся к мозгу, снижает саму потребность в зевке, что хорошо согласуется с терморегуляционной гипотезой.

Наконец, есть и третье подтверждение — полевой эксперимент, проведённый в два этапа в городе Тусоне (Аризона, США): в феврале (при температуре воздуха около +22 °C) и июне (+37 °C). Экспериментаторы подходили к пешеходам и просили принять участие в опросе о заразительной зевоте. Этот опрос и стал тем стимулом, который должен был провоцировать зевоту у людей. Добровольцы рассматривали изображения зевающих людей, рассказывали экспериментатору, как часто они сами зевают и когда обычно это делают. Помимо этого, они отмечали, сколько времени спали той ночью и сколько времени уже находятся на улице. Всё это время учёные фиксировали, как часто участники зевают. Выяснилось, что зимой в ответ на стимул зевнули 45% участников, а летом — только 23,8%. Эту разницу специалисты объяснили «тепловым окном» — зевота служит для охлаждения мозга только тогда, когда температура вдыхаемого воздуха ниже температуры тела. При температуре воздуха, равной или превышающей температуру тела, вдох уже не охлаждает мозг и зевота не включается.

Косвенно терморегуляционную составляющую зевоты подтверждает и обнаруженная биологом Эндрю Гэллапом корреляция: чем больше и сложнее по своему устройству мозг млекопитающего или птицы, тем более продолжительным будет зевок у этого вида.

Помимо физиологической зевоты, существует социальная (заразительная) зевота — позыв зевнуть при виде, звуке или даже мысли о чужом зевке. Этот эффект проявляется у людей и некоторых социальных животных, таких как шимпанзе и львы, что говорит о его связи с эмпатией и социальной синхронизацией поведения в группе. Именно заразительная зевота помогает учёным исследовать физиологическое зевание, так как позволяет его стимулировать в контролируемых условиях (показывая видео или обсуждая привычки зевать).

Таким образом, экспериментальные данные опровергают гипотезу о том, что, зевая, люди восполняют недостаток кислорода или компенсируют избыток углекислого газа. Многочисленные наблюдения показывают, что физиологическая зевота напрямую связана с температурой мозга и служит для его охлаждения.

Неправда

Рубрики
Интересно Подробно

Правда ли, что воздействие солнечного света полезно для здоровья

Распространено мнение, что пребывание на солнце полезно для здоровья, а зимой нехватку солнечного света стоит компенсировать посещением солярия. Об этом пишут сайты о здоровом образе жизни, производители солнцезащитных средств, спа-центры, интернет-магазины и пользователи соцсетей. Наши коллеги с портала provereno.media решили проверить, действительно ли солнечные ванны и солярий приносят организму пользу.

Пользу от солнечных лучей обычно связывают с получением витамина D. Он действительно необходим организму для нормальной жизнедеятельности, и у многих людей (некоторые исследователи называют цифру в миллиард человек по всему миру) он в дефиците. Наше тело способно самостоятельно производить одну из разновидностей этого витамина — D3 — из холестерина под воздействием ультрафиолета. Тем не менее его можно получить и из еды — например, добавив в рацион жирную рыбу или яичные желтки. Другую, идентичную по воздействию разновидность этого вещества — D2 — можно получить из пищевых добавок. В целом, как отмечают специалисты Гарвардской медицинской школы, нет смысла подвергать себя воздействию ультрафиолетового излучения, когда можно получить достаточное количество витамина D с пищей.

Источник

«Проверено» уже разбирало популярные утверждения о пользе витамина D для укрепления здоровья костей, предотвращения образования рака, лечения депрессии и профилактики коронавируса. Исследования показали, что положительное воздействие витамина для достижения этих целей в лучшем случае вызывает споры в научных кругах, в худшем — вовсе опровергается результатами исследований. Поэтому польза этого вещества — а значит, и солнечных ванн с целью его получения — несколько преувеличена.

Зато по поводу вреда загара у учёных разногласий нет. Само по себе изменение цвета кожи под воздействием солнца — это защитная реакция организма, который пытается выработать больше меланина, вещества, отвечающего за пигментацию и способного поглощать опасные УФ-лучи, защищая кожу от повреждений. Если меланин не справляется с интенсивностью воздействия ультрафиолета, человек может получить солнечный ожог.

Специалисты ВОЗ отмечают, что воздействие ультрафиолетового излучения может стать причиной не только солнечных ожогов, но и преждевременного старения, рака кожи, заболеваний глаз, в том числе приводящих к потере зрения, и т. д. Также оно может подавлять иммунитет, что, в свою очередь, приводит к различным заболеваниям. С этим мнением согласны и специалисты Агентства по защите окружающей среды США.

В 2008 году специалисты Брукхейвенской национальной лаборатории министерства энергетики США, а также их коллеги из Университета Осло и норвежского Института исследования рака построили цифровую модель воздействия ультрафиолетового излучения на человека, а также изучили статистику заболеваемости и выживаемости при различных видах рака внутренних органов в зависимости от места проживания людей. Выяснилось, что в Северном полушарии жители более южных широт, чаще бывающие на солнце и, соответственно, получающие больше витамина D, реже умирают от рака внутренних органов, чем те, кто живёт севернее. При этом отмечается, что раком кожи и другими онкологическими заболеваниями в регионах ближе к экватору болеют всё-таки чаще.

Источник

Центр по контролю заболеваний США (CDC), ссылаясь на данные ВОЗ, отмечает, что для получения необходимого количества витамина D на солнце нужно находиться всего два-три раза в неделю по 5–15 минут. Американская академия дерматологии не рекомендует использовать солнечные ванны или солярий в качестве источника этого вещества, отдавая предпочтение пищевым добавкам и еде, богатой витамином D. Специалисты отмечают, что не существует безопасной дозы ультрафиолета — на солнце или в солярии, — которая бы обеспечивала достаточное количество витамина D, не повышая риск развития рака кожи. Эксперты Фонда по борьбе с раком кожи утверждают, что лучше вообще избегать загара, причём как естественного — под солнцем, так и приобретённого в солярии.

Что касается соляриев, то Международное агентство по исследованию рака при ВОЗ признаёт устройства для искусственного загара канцерогенными. По данным министерства здравоохранения и социальных служб США, люди, хотя бы раз загоравшие в солярии, имеют на 22% более высокий риск развития меланомы — одного из самых опасных видов рака. Американские учёные в 2012 году пришли к выводу, что риск заболеть раком кожи из-за солярия выше, чем раком лёгких — из-за курения. Во многих странах Европы (например, во Франции, Испании и Германии) использование соляриев несовершеннолетними запрещено из-за рисков для здоровья. А в Бразилии и Австралии такой запрет был введён для всего населения.

Таким образом, большинство экспертов сходятся в том, что длительное (более 15 минут) и частое пребывание на солнце несёт в себе больше вреда, чем пользы. Недостаток витамина D, который действительно вырабатывается в нашем организме благодаря ультрафиолету, можно восполнить и более безопасными способами. Загар же, хоть и будет способствовать достижению этой цели, несёт в себе риски образования рака кожи, снижения иммунитета, развития болезней глаз и т. д. Если же говорить о соляриях как способе получения витамина D, то они настолько небезопасны, что в некоторых странах их использование даже запрещено или серьёзно ограничено.

Большей частью неправда

Рубрики
Интересно Подробно

Правда ли, что загорать утром и вечером безопасно

Распространено мнение, что загорать утром и вечером безопасно, поскольку в это время солнечные лучи не вызывают ожогов и пользоваться солнцезащитными средствами необязательно. Такие советы часто встречаются на туристических сайтах, форумах и в социальных сетях, однако рекомендации относительно «безопасных часов» заметно различаются. Наши коллеги с портала provereno.media решили проверить, соответствует ли это утверждение научным данным.

ВОЗ рекомендует защищаться от солнца, ориентируясь на значение ультрафиолетового индекса выше 3. «Проверено» уже писало, что самостоятельно определить его довольно сложно: он может быть высоким даже в облачную погоду. Впрочем, в этом могут помочь некоторые сайты с прогнозом погоды или специализированные приложения.

Значение индекса зависит в том числе от времени суток: рано утром, на рассвете, оно близко к нулю, затем постепенно повышается до максимальных значений конкретного дня, а потом снижается по мере приближения заката. Наибольшая солнечная активность обычно наблюдается в течение четырёх часов в районе так называемого солнечного полудня, который в зависимости от местоположения наступает между 12:00 и 14:00. В этот период пребывание на солнце без закрытой одежды или использования солнцезащитных средств представляет наибольшую опасность. Однако это не значит, что в остальное время подолгу сидеть под палящими лучами безопасно.

Метеорологические службы разных стран при расчёте УФ-индекса используют компьютерную модель. Она рассчитывает количество ультрафиолетового излучения, достигающего поверхности Земли, на основе прогнозируемого содержания озона в стратосфере, а также облачности, высоты над уровнем моря в конкретной местности и угла падения солнечного света в зависимости от географической широты, дня и времени суток. Из-за этого в одной точке Земли значение УФ-индекса утром может быть выше, чем в полдень в другой.

Фото: magnific.com

Самый высокий УФ-индекс обычно наблюдается в районе экватора — например, в Индонезии уже к 09:00 он может подниматься до отметки 5 и тем самым заметно превышать безопасные по оценке ВОЗ пределы. К 11:00 этот показатель нередко вырастает до экстремально высокого значения — 11. Поэтому отдыхающим на Бали точно не следует ориентироваться только на время суток и рассчитывать, что утром можно поваляться на солнце без SPF-средств. Чуть менее экстремальные условия ждут местных жителей и туристов в Австралии: в летние месяцы (с декабря по февраль) УФ-индекс к 10:00 вполне может превышать 4–5.

Впрочем, и в удалённых от экватора широтах при выборе времени для загара лучше ориентироваться на показания специализированных сервисов, а не на часы. Так, в Израиле в 09:00 УФ-индекс, как правило, не поднимается выше 4, зато уже к 10:00 в отдельных районах достигает 7–8. Причём, как можно заметить по таблице на сайте местной метеорологической службы, даже в пределах этой относительно небольшой страны значения сильно отличаются: в одном городе может быть 3, а в другом в то же время — уже 7.

Таким образом, решение о том, нужно ли защищаться от солнечных лучей, стоит принимать на основании УФ-индекса, а не времени на часах. Хотя утром и вечером, когда солнечные лучи падают на Землю под углом, этот показатель действительно ниже и загорать менее опасно, чем в полдень, это не значит, что находиться на солнце в это время безопасно в принципе. На УФ-индекс влияет множество параметров, которые непросто учесть самостоятельно, поэтому эксперты рекомендуют сверяться с данными метеорологов.

Полуправда
Рубрики
Интересно Подробно

Правда ли, что частое мытьё головы делает волосы более жирными

Существует мнение, что слишком частое мытьё головы заставляет волосы быстрее жирниться, поскольку кожа начинает вырабатывать больше кожного сала. Эту точку зрения нередко поддерживают сайты об уходе за волосами, женские журналы и некоторые специалисты индустрии красоты, советуя делать перерывы в один-два дня между мытьём головы. Наши коллеги с портала provereno.media решили выяснить, подтверждается ли это утверждение научными данными и действительно ли частое использование шампуня может усилить работу сальных желёз.

Волосы и кожа головы подвержены тем же загрязнениям, что и остальное тело, — на них попадает пыль, микрочастицы сажи, пыльца растений, а также скапливается пот и кожное сало (себум), вырабатываемое сальными железами организма. Для очистки волос и кожи головы люди пользуются различными средствами: мылом, сухими и влажными шампунями, кондиционерами, травяными отварами и настоями или просто ополаскивают их водой.

В 2021 году специалисты Университета Миннесоты и Университета Майами (США) провели исследование о влиянии частоты мытья шампунем на состояние кожи головы и волос. Эксперимент состоял из двух этапов, в нём приняли участие 60 мужчин и женщин в возрасте от 18 до 50 лет без известных патологий кожи головы. На первом этапе добровольцев попросили вымыть волосы с шампунем, а затем целую неделю не мыть их и не использовать несмываемые средства ухода (сыворотки, масла, кондиционеры). Вторая фаза исследования длилась четыре недели, на протяжении этого периода участвующие в эксперименте люди мыли голову ежедневно. Структуру волос и состояние поверхности кожи головы оценивали дважды: после первой и второй фазы. Четырёхнедельный период был выбран потому, что за это время в норме «просыпаются» новые волосяные фолликулы и можно оценить качество тех волос, которые выросли именно во время эксперимента, то есть подвергались ежедневному воздействию моющих средств. С помощью масс-спектроскопии, газовой хроматографии, электронной микроскопии и экспертной оценки учёные попытались понять, как тот или иной режим гигиены влияет на такие характеристики, как шелушение кожи головы, сухость, наличие защитных липидов на поверхности кожи, а также общий вид волос и исходящий от них запах. Ежедневное мытьё головы в итоге показало себя лучше: уровень выработки кожного сала, вопреки распространённому убеждению, снизился, жирный блеск уменьшился, под микроскопом волос выглядел более гладким, то есть менее склонным к дальнейшему расщеплению и образованию секущихся кончиков.

Внешний файл, содержащий изображение, иллюстрацию и т. д. Имя объекта sad-0007-0183-g09.jpg
Скриншот. Источник

Исследователи пришли к выводу, что частое мытьё не делает волосы более жирными, не оказывает пагубного влияния на кожу головы и сами волосы, а, наоборот, уменьшает количество вырабатываемого кожного сала и снижает жирный блеск. Более того, сами испытуемые отметили преимущества ежедневного мытья: их самооценка улучшилась, волосы выглядели лучше и опрятнее, а кожа головы меньше шелушилась и не раздражалась.

Авторы сразу двух других исследований отметили, что длительное воздержание от мытья головы неполезно, без регулярной очистки на коже головы активно размножается дрожжевой грибок Malassezia, который вызывает зуд и появление перхоти. Сравнительный анализ разной частоты мытья головы показал, что люди, которые использовали шампунь реже, были более подвержены образованию перхоти, чем те, кто мыл голову регулярно.

Японские учёные исследовали, как увеличение частоты мытья головы влияет на состояние больных себорейным дерматитом. Страдающие этим заболеванием, которое сопровождается ощущением сухости и зуда, часто списывают симптомы на пересушенную мытьём кожу и поэтому стараются мыть голову как можно реже. Ежедневное использование обычного шампуня, выяснили специалисты, привело к уменьшению шелушения, покраснения, зуда, количества дрожжевых грибков и уровня воспалительных цитокинов в роговом слое кожи.

Ещё одно исследование провели в Китае. Учёные набрали 1500 мужчин и женщин и случайным образом определили им один из вариантов частоты мытья головы: один раз в неделю, два раза, три-четыре раза, пять-шесть раз или ежедневно. На протяжении двух недель добровольцы придерживались назначенной им схемы, а также оценивали своё состояние по нескольких разным параметрам: шелушение, наличие перхоти, зуд и сухость кожи головы, а также потеря, ломкость и непослушность волос. По всем параметрам лучше всего себя зарекомендовало именно ежедневное мытьё. Сами испытуемые также чувствовали себя лучше всего именно при ежедневном уходе — количество так называемых «дней шикарных волос» (great hair days; авторы исследования так обыграли англоязычную идиому bad hair day, буквально «день отвратительной укладки») в среднем равнялось пяти в неделю.

График зависимости количества «дней шикарных волос» (вертикальная ось) от частоты мытья головы (горизонтальная ось). Источник

Согласны с такими выводами и практикующие врачи. Мурад Алам, заместитель руководителя кафедры дерматологии Медицинской школы Файнберга Северо-Западного университета (США), говорит, что нет ничего страшного в ежедневном мытьё волос, особенно если речь идёт о тех, у кого жирная кожа головы или тонкие волосы, кто использует средства для укладки, а также занимается спортом. Обладателям более ломких, сухих волос ежедневное мытьё может быть противопоказано, но отнюдь не потому, что сделает волосы более жирными — напротив, от ежедневного мытья они станут ещё суше. Трихолог Ева Праудман также называет истории о том, что слишком частое мытьё волос сделает их более жирными, мифом. А её коллега Анабель Кингсли добавляет: «Ваши волосы и кожа головы посещают те же места, что, например, и кожа лица, и так же пачкаются. Вы же не избегаете умывания, так зачем делать это со своей кожей головы?» Специалисты Клиники Кливленда (США) говорят, что универсального рецепта, как часто нужно мыть голову, нет: одним людям подходит ежедневное мытьё, другим — лишь несколько раз в месяц. Среди признаков излишне частого мытья эти специалисты перечисляют ломкость, тусклость и сухость волос, а также сухость, раздражённость и зуд кожи головы. Чрезмерной жирности среди этих признаков, напротив, нет. Авторитетные медицинские ресурсы Healthline и Medical News Today обращают внимание, что большинству людей ежедневное мытьё на самом деле не требуется, можно мыть голову через день или через два. Однако и они объясняют, что слишком частое мытьё не приведёт к повышенной выработке кожного сала, напротив, волосы станут более сухими, ломкими и тусклыми.

Таким образом, опасение, что слишком частое мытьё головы делает волосы более жирными, активизируя выработку кожного сала, не более чем заблуждение, не подкреплённое научными исследованиями. Вместе с тем эксперименты показывают, что, напротив, более частое мытьё решает сразу несколько проблем: эстетические, связанные с внешним видом волос, а также медицинские, связанные с различными заболеваниями кожи головы. При этом слишком частое мытьё, не соответствующее потребностям организма, ни в коем случае не сделает волосы более жирными — напротив, есть риск, что волосы станут более сухими и ломкими.

Заблуждение

 

Рубрики
Обзоры Полезно

Правда ли, что чай в пирамидках вреден для здоровья

В соцсетях активно распространяется информация о том, что чай в пластиковых пирамидках якобы вызывает рак и другие тяжёлые заболевания. Многие СМИ ранее публиковали материалы с предупреждениями врачей, которые советуют избегать такого чая из-за возможного вреда для почек, печени и крови, а также риска онкологических и аутоиммунных заболеваний. Подобные опасения часто звучат и в соцсетях — от Telegram до Facebook и X. Наши коллеги с портала provereno.media решили проверить эти утверждения, чтобы понять, есть ли для них реальные основания.

Все опасения, которые высказываются в статьях о вреде чая в пирамидках, связаны с материалом, из которого эти пирамидки сделаны, то есть с пластиком. Существует мнение, что такие пакетики при заваривании выделяют микропластик (крошечные частицы размером от 100 нм до 5 мм) и нанопластик (частицы меньше 100 нм), который затем вместе с напитком попадает в организм человека.

Производители чая обычно не указывают на упаковках или официальных сайтах точный состав материала, из которых изготовлены чайные пакетики. Однако в 2013 году учёные из Университета Корка (Ирландия) изучали биоразлагаемость и, как следствие, влияние на экологию пакетиков восьми популярных брендов. Почти во всех материалах, использованных в производстве, в той или иной степени содержался пластик (кроме тех, что были сделаны полностью из целлюлозы, но пирамидки явно к таким не относятся). Разница между классическими чайными пакетиками и пирамидками заметна невооружённым глазом: если первые даже осязательно скорее напоминают бумагу, то вторые ближе к синтетической ткани.

Фото: sobirator.ru

В 2019 году группа учёных из канадского Университета МакГилла высказала предположение, что чайные пакетики, содержащие пластик, могут быть особенно опасны из-за того, что обычно их заваривают в воде температурой выше +90 °C, тогда как пластик, разрешённый к применению в упаковке пищевых продуктов, рассчитан не более чем на +40 °C и может расщепляться под воздействием температуры. Чтобы проверить свою гипотезу, исследователи провели эксперимент: взяли четыре чайных пакетика разных марок, заварили их водой, нагретой до +95 °C, а затем изучили получившийся напиток. Выяснилось, что в чашках осталось до 16 мкг микропластика. В 2021 году учёные из Московского государственного университета пищевых производств (МГУПП) провели похожее исследование с классическими чайными пакетиками и пирамидками — оказалось, что при заваривании последних в напиток действительно выделяется микро- и нанопластик. В отличие от исследования канадских учёных, точный вес частиц пластика в этой работе не указан, но полученных данных достаточно для вывода о том, что в напиток попадает не только содержимое пакетиков, но и их частицы.

По данным Всемирного фонда дикой природы за 2019 год, еженедельно человек потребляет около 5 г микропластика (то есть в сотни тысяч раз больше, чем в одной чашке пакетированного чая, по оценкам канадских учёных), что эквивалентно примерно 250 г ежегодно. Чайные пакетики — далеко не единственный потенциальный источник микропластика в рационе человека. Его частицы могут попадать в пищу и напитки из бутылок с водой, коробок для фастфуда и даже бумажных стаканчиков для кофе навынос (которые на самом деле не совсем бумажные). Микро- и нанопластик окружает людей повсюду — он есть в питьевой воде и даже в воздухе, из которого попадает в организм человека через кожу и органы дыхания. Из-за загрязнения Мирового океана такие частицы содержатся и в морепродуктах.

Микропластик совсем не полезен для здоровья, однако вред, который он потенциально может нанести при систематическом попадании в организм в долгосрочной перспективе, учёным пока тоже не до конца ясен. Учёные из британского Университета Англии Раскина в 2021 году опубликовали обзор исследований на эту тему и пришли к выводу, что микропластик может спровоцировать иммунный и стрессовый ответ организма, а также негативно сказаться на репродуктивной функции человека. Одновременно специалисты отметили, что окончательных доказательств таких последствий пока нет, а выводы сделаны на основе исследований на лабораторных животных и клеточных культурах. Годом позже ВОЗ тоже изучила имевшиеся на тот момент академические работы и не нашла убедительных подтверждений того, что микропластик может привести к тем или иным проблемам со здоровьем. Эксперты ВОЗ при этом отмечают: речь идёт не о том, что микропластик безопасен, просто пока нет достаточных данных, чтобы делать определённые выводы о степени и характере его воздействия. Поэтому, чтобы избежать возможных рисков, лишний раз подвергать свой организм воздействию таких частиц действительно не стоит.

Микропластик. Источник: © European Union, 2024, CC BY 4.0, via Wikimedia Commons

Исследования о влиянии микропластика на здоровье — непростая задача. В отличие от лабораторных животных, кормить людей пластиком в рамках эксперимента как минимум неэтично, поэтому его проведение практически невозможно. При этом каждый человек в той или иной мере подвергается воздействию микропластика, поэтому затруднительно выделить связанные именно с ним последствия для здоровья. Усложняет проведение подобных исследований ещё и тот факт, что в пластике используются тысячи разнообразных химических веществ. Часть из них токсична, часть — нет, поэтому, вероятно, потенциальный вред от конкретного вида микропластика может варьироваться в зависимости от его состава. Точно так же сложно в целом говорить о пластике в чайных пирамидках: у разных производителей материал может отличаться, как и потенциальный вред от употребления чая с микро- или наночастицами таких пакетиков.

Таким образом, в настоящее время нет достаточных убедительных доказательств того, что систематическое употребление микропластика вместе с пищей или напитками может вызвать рак или какие-то другие проблемы со здоровьем. Утверждение о том, что именно чайные пакетики, содержащие пластик, могут стать причиной развития онкологических заболеваний, — судя по всему, преувеличение, поскольку объём частиц, которые могут попасть в напиток, крайне мал по сравнению с тем, что человек постоянно получает из других источников. Впрочем, снизить риски — не самая плохая идея, ведь исследования ещё ведутся, а учёные не пришли к однозначным выводам о потенциальных рисках для здоровья, связанных с микропластиком.

 Скорее всего, неправда

Подписывайтесь на наши социальные сети: TelegramYouTubeFacebook и Instagram. Здесь мы публикуем новости кратко и наглядно!

Bалютный курс: 03 Ноя 2022
EUR : 19.0778 MDL-0,0938 ▼
USD : 19.2733 MDL-0,0227 ▼
RON : 3.8839 MDL-0,0181 ▼
RUB : 0.3132 MDL-0,0003 ▼
UAH : 0.5221 MDL-0,0004 ▼