Рубрики
Интересно Опросы

Мифы и факты: соответствуют ли действительности слухи о газе, Гагаузии и Приднестровье

Цена газа, выборы в Гагаузии и ситуация вокруг Приднестровья — три темы, которые в последние недели активно обсуждаются в молдавском информационном пространстве. Вместе с фактами при этом распространяются утверждения, которые на первый взгляд могут звучать убедительно, но при проверке оказываются искажёнными или вырванными из контекста. Газ в Молдове действительно подорожал. Правила проведения выборов в Гагаузии действительно изменились. Вопросы безопасности и обороноспособности страны действительно обсуждаются. Но означает ли это, что газ в Молдове стал одним из самых дорогих в Европе, Кишинёв пытается лишить Гагаузию автономии, а страна готовится к военному сценарию в Приднестровье? В четвёртом выпуске рубрики «Мифы и факты» разбираем три актуальных утверждения, которые распространяются в социальных сетях и медиапространстве, и проверяем, что в них соответствует действительности.

Миф №1. «В Молдове газ дороже, чем почти во всей Европе»

В социальных сетях и некоторых СМИ распространилось утверждение, что жители Молдовы якобы платят за природный газ больше, чем население большинства европейских стран. В отдельных публикациях этот тезис был усилен до утверждения, что молдавские тарифы являются одними из самых высоких в Европе.

Однако для таких сравнений важно учитывать период, категорию потребителей и методику расчёта. За последнее время тариф в Молдове несколько раз менялся, поэтому данные разных периодов нельзя напрямую сопоставлять между собой.

Что показала проверка StopFals?

11 сентября 2026 года StopFals проверил утверждение о якобы самых высоких ценах на газ в Молдове и пришёл к выводу, что использованное сравнение не даёт достаточных оснований говорить о том, что тарифы в стране выше, чем в большинстве европейских государств. При этом в первоначальных публикациях не были указаны ни источник исходных данных, ни методика расчётов.

Важно, что в своей проверке StopFals использовал данные HEPI за август 2026 года и действовавший в Молдове в августе тариф — 14,42 лея за кубометр. В публикации также упоминался новый тариф 20,30 лея за кубометр, вступивший в силу с 1 сентября, однако в сравнительную таблицу с августовскими данными HEPI был включён именно августовский тариф.

После этого цена на газ в Молдове вновь изменилась. Поэтому выводы проверки StopFals от 11 сентября нельзя автоматически переносить на ситуацию после 1 октября.

Откуда появился тезис о «самом дорогом газе»?

По данным StopFals, утверждение о высоких ценах на газ распространяли, в частности, Md.kp.media и Point.md. Источником первоначальных расчётов назывался бывший директор Департамента развития реального сектора Министерства экономики в первом Правительстве Василия Тарлева Дмитрий Барбалат, опубликовавший соответствующие данные в Facebook.

Впоследствии утверждение начали распространять другие сайты и пользователи социальных сетей. Спорным оказался не только сам показатель, но и методика, по которой молдавский тариф сравнивали с европейскими ценами.

Что показывали данные за 2025 год?

По данным Eurostat, которые приводит министр энергетики Дорин Жунгиету, во втором полугодии 2025 года газ для бытовых потребителей в Молдове стоил 9,47 евроцента за кВт·ч против 12,28 евроцента в среднем по ЕС — примерно на 23% дешевле. В сравнении 30 европейских стран Молдова занимала 17-е место. Однако эти данные не учитывают повышения молдавского тарифа в 2026 году и не показывают нынешнее положение страны.

Как менялся тариф в Молдове?

В августе 2026 года тариф для бытовых потребителей составлял 14,42 лея за кубометр с учётом НДС.

С 1 сентября цена выросла до 20,30 лея за кубометр — на 5,88 лея, или примерно на 41%.

Однако и этот тариф действовал недолго. С 1 октября 2026 года регулируемая цена газа для бытовых потребителей, подключённых к сетям низкого давления, составляет 26,14 лея за кубометр с учётом НДС.

Таким образом, за два месяца стоимость газа для таких потребителей выросла с 14,42 лея в августе до 26,14 лея за кубометр в октябре.

Сам по себе рост тарифа, однако, не доказывает, что молдавские потребители платят больше жителей большинства европейских стран. После повышения цены с 1 октября такое сравнение необходимо проводить заново — на актуальных и сопоставимых данных.

Как сравнивают цены с Европой?

Молдова в индекс HEPI не входит. Поэтому в своей августовской сравнительной таблице StopFals добавил молдавский тариф отдельно.

В проверке использовался тариф, действовавший в августе — 14,42 лея за кубометр. Сентябрьский тариф 20,30 лея в публикации упоминался, но в августовскую сравнительную таблицу не включался.

Сейчас доступны и данные HEPI за сентябрь 2026 года. Здесь возникает ещё один важный нюанс: цены на природный газ в HEPI выражаются в евроцентах за киловатт-час, тогда как в Молдове бытовой тариф обычно указывается в леях за кубометр.

Поэтому такие показатели нельзя просто поставить рядом. Для корректного сравнения их необходимо сначала привести к одной единице измерения. В августовском сравнении StopFals для пересчёта использовалась энергетическая ценность около 10,6 кВт·ч на кубометр.

Кроме того, HEPI сравнивает конечные цены, предлагаемые типичным бытовым потребителям в европейских столицах. В расчёте учитываются стоимость энергии, передача и распределение, налоги и НДС, а также общие меры государственной поддержки, применимые к типичному потребителю. При этом адресные социальные тарифы и некоторые целевые меры поддержки в расчёт не включаются.

Сентябрьские данные HEPI дают более актуальную картину европейских цен, чем августовские данные, использованные StopFals. Однако нынешний молдавский тариф — 26,14 лея за кубометр с НДС — действует только с октября.

Поэтому для ответа на вопрос о нынешнем месте Молдовы среди европейских цен необходимо сопоставить октябрьский молдавский тариф с европейскими данными за сопоставимый период и привести показатели к одной единице измерения.

Что говорит эксперт?

Эксперт в области энергетики Серджиу Тофилат, которого цитирует StopFals, заявил, что утверждение о том, будто цены на газ в Молдове являются одними из самых высоких в Европе, не соответствует действительности. Эта оценка была приведена в материале StopFals, сравнивавшем августовские данные.

При этом рост тарифа в самой Молдове подтверждается официальными данными: цена выросла с 14,42 лея за кубометр в августе до 20,30 лея с сентября, а затем до 26,14 лея с октября.

Что в итоге?

Факт: с 1 октября 2026 года регулируемая цена природного газа для бытовых потребителей, подключённых к сетям низкого давления, составляет 26,14 лея за кубометр с НДС.

Факт: во втором полугодии 2025 года, согласно приведённым министром энергетики данным Eurostat, цена газа для бытовых потребителей в категории с годовым потреблением от 20 до 200 ГДж в Молдове составляла 9,47 евроцента за кВт·ч против 12,28 евроцента в среднем по ЕС. То есть тогда молдавский показатель был примерно на 23% ниже среднего по Евросоюзу.

Что важно учитывать: сравнение за 2025 год не учитывает последующие повышения молдавского тарифа. Аналогично, проверка StopFals от 11 сентября 2026 года основывалась на августовских данных — как европейских, так и молдавских.

Поэтому ни данные Eurostat за второе полугодие 2025 года, ни августовское сравнение StopFals не позволяют сами по себе сделать вывод о том, является ли нынешний тариф в Молдове одним из самых высоких в Европе.

Для такого вывода необходимо использовать цены за один и тот же период, одинаковую категорию потребителей и единую методику расчёта. Особенно важно учитывать, что молдавский регулируемый тариф публикуется в леях за кубометр, тогда как использованные в этом сравнении данные HEPI и Eurostat выражены в евро за кВт·ч.

Иными словами, утверждение о том, что «в Молдове самый дорогой газ в Европе», требует отдельной проверки именно по актуальным данным после повышения тарифа до 26,14 лея за кубометр.

Миф №2. «Кишинёв незаконно меняет правила выборов в Гагаузии, чтобы получить контроль над автономией»

В начале избирательного периода в Гагаузии в информационном пространстве появились сообщения о том, что центральные власти якобы незаконно меняют правила проведения выборов, пытаются установить контроль над автономией и ограничить права её жителей. Портал StopFals в материале от 12 сентября 2026 года пишет о целой волне подобных публикаций, распространявшихся перед выборами башкана и Народного собрания Гагаузии, которые назначены на 15 ноября текущего года.

При этом важно не смешивать несколько разных утверждений. Да, избирательное законодательство изменилось. Но утверждение о том, что эти изменения автоматически означают ликвидацию автономии или передачу Кишинёву полного контроля над Гагаузией, уже совсем другой тезис.

Кто распространял эти сообщения?

По данным StopFals, подобные сообщения распространялись в Telegram и других социальных сетях. Среди источников, упомянутых в фактчеке, Telegram-канал «Белый и чёрный», Sputnik Moldova и страницы, связанные с региональными политическими силами. В публикациях утверждалось, что центральные власти якобы действуют незаконно, пытаются исключить «неудобных» кандидатов и усилить контроль над избирательным процессом в автономии.

Что произошло на самом деле?

Изменения избирательного законодательства действительно были приняты. Им предшествовало решение Конституционного суда от 9 июля 2026 года. Суд указал, что регулирование избирательной системы относится к исключительной компетенции Парламента, а полномочия автономии должны осуществляться в пределах, установленных Конституцией и национальным законодательством. После этого 25 августа 2026 года Парламент принял изменения в Избирательный кодекс, касающиеся проведения выборов в автономии и роли Центральной избирательной комиссии.

Таким образом, изменение правил действительно произошло после решения Конституционного суда. Сам этот факт, однако, не позволяет сводить юридическую оценку всех поправок только к их хронологии. Корректнее говорить, что поправки были приняты после решения Конституционного суда, которое изменило правовую рамку в части распределения избирательных полномочий.

Отменена ли автономия?

Нет. Статус Гагаузии как автономной территориальной единицы Республики Молдова сохраняется и закреплён в статье 111 Конституции Республики Молдова, а также в специальном законодательстве. Поэтому в данном случае необходимо разделять два утверждения:

Факт: правила организации выборов в Гагаузии изменились после решения Конституционного суда и последующих поправок в Избирательный кодекс.

Не подтверждается: что эти изменения сами по себе означают отмену автономного статуса Гагаузии.

StopFals также отмечает, что одновременно распространялись утверждения о якобы попытках Кишинёва взять под контроль общественного вещателя GRT и использовать реформу местного публичного управления для ограничения прав жителей автономии. По данным фактчекеров, эти утверждения также вырывают отдельные изменения из более широкого контекста.

Миф №3. «Молдова милитаризируется и готовится к возможному нападению на Приднестровье»

В начале сентября в информационном пространстве вновь появились сообщения о якобы наращивании военной активности Молдовы. Формулировки отличаются, но общий смысл один: страна якобы наращивает вооружение и готовится к возможному военному сценарию в приднестровском регионе. Именно нарратив о «милитаризации Молдовы» StopFals зафиксировал в материале от 9 сентября 2026 года, посвящённом дезинформации с левого берега Днестра.

Кто распространяет этот нарратив?

По данным StopFals, в конце августа — начале сентября подобные сообщения распространялись представителями и медиаресурсами приднестровского режима. В частности, Telegram-канал «Приднестровец» распространял заявления лидера приднестровского региона Вадима Красносельского о якобы поступлении в Молдову вооружений, в том числе «наступательного характера». Параллельно российские официальные лица также делали заявления о возможной эскалации вокруг региона. StopFals относит утверждения о «милитаризации» Молдовы к числу регулярно повторяющихся нарративов информационного пространства левого берега Днестра.

Что является фактом?

Молдова действительно развивает собственные оборонные возможности и обсуждает вопросы безопасности. Но само по себе наличие оборонных закупок, модернизации армии или военных учений не является доказательством подготовки военной операции. Это принципиально важный момент для проверки информации.

  • Если в сообщении говорится: «Молдова закупила военное оборудование» — это можно проверить по документам.
  • Но если на основании этого делается вывод: «значит, Молдова готовится напасть на Приднестровье» — это уже отдельное утверждение, которое требует самостоятельных доказательств.

В проверенных нами публичных источниках мы не нашли доказательств существования плана нападения на приднестровский регион.

Какова официальная позиция?

Конституция Республики Молдова закрепляет постоянный нейтралитет страны. При этом сам по себе нейтральный статус не является доказательством наличия или отсутствия конкретного военного плана. Для оценки такого утверждения важнее другое: официальные власти Молдовы в 2026 году продолжали публично заявлять о курсе на мирное политическое урегулирование приднестровского конфликта и реинтеграцию страны.

Что объединяет эти три мифа?

На первый взгляд, темы совершенно разные — газ, выборы и безопасность. Но механизм распространения информации часто оказывается похожим.

Сначала появляется реальный факт.

  • Газ действительно подорожал.
  • Избирательное законодательство действительно изменилось.
  • Молдова действительно занимается вопросами обороноспособности.

Затем к этому факту добавляется интерпретация.

  • «Значит, газ в Молдове самый дорогой в Европе».
  • «Значит, Кишинёв хочет лишить Гагаузию автономии».
  • «Значит, Молдова готовится к войне».

Именно на этом этапе подтверждённый факт может стать основой для вывода, которого сами данные не доказывают. Поэтому при проверке любого громкого сообщения важно задать как минимум три вопроса:

  • Кто это сказал?
  • На какие данные он ссылается?
  • Подтверждают ли эти данные именно тот вывод, который распространяется в социальных сетях?

Проверяйте информацию и не доверяйте слухам, потому что между фактом и его интерпретацией иногда оказывается гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Рубрики
Обзоры Полезно

Можно ли беременным поднимать тяжести: что говорят учёные

Существует убеждение, что во время беременности нельзя поднимать ничего тяжёлого, потому что такая нагрузка может якобы спровоцировать выкидыш. Наши коллеги с портала provereno.media проверили, подтверждается ли такое опасение научными данными.

Выкидыш (более точный медицинский термин — спонтанный аборт, или самопроизвольное прерывание беременности) — это гибель эмбриона или плода, произошедшая по разным классификациям до 20–28-й недели беременности. После этого срока используют понятие «мертворождение». Оценка частоты выкидышей варьируется: Клиника Кливленда указывает, что так заканчивается каждая десятая беременность, Клиника Мейо сообщает о каждой пятой. Такой разброс связан с тем, что во втором случае оценка включает очень ранние, субклинические потери, при которых женщина может даже не заметить, что беременность наступила и прервалась. Большинство случаев самопроизвольного прерывания беременности (до 80%) приходится на первые 12 недель (первый триместр). Частота потерь резко снижается по мере увеличения срока: в первые недели после зачатия риск выкидыша максимален, а после 13 недель вероятность прерывания падает до долей процента.

Когда человек поднимает груз, мышцы передней брюшной стенки и диафрагма напрягаются, чтобы стабилизировать корпус, — это повышает внутрибрюшное давление. У беременных оно выше даже в состоянии покоя. Это связано с тем, что растущая матка и увеличенный объём крови создают дополнительную нагрузку на брюшную полость, к тому же из-за увеличенной матки диафрагма уже смещена вверх. При резком и сильном подъёме внутрибрюшного давления теоретически возможно механическое воздействие на матку и, как следствие, повышение давления в матке и в амниотическом мешке, а также кратковременное снижение маточно-плацентарного кровотока из-за компрессии крупных сосудов (аорты и нижней полой вены) напряжённой брюшной стенкой. Именно этот механизм лежит в основе гипотезы о том, что поднятие тяжестей может увеличивать риск осложнений во время беременности.

Важно разграничивать два принципиально разных сценария. Первый — это бытовое поднятие тяжестей: сумки с продуктами, ребёнка, корзины для белья. Второй — профессиональная или спортивная физическая нагрузка: рабочая деятельность, связанная с поднятием тяжестей (грузчик, сиделка или курьер), или силовые виды тренировок с многократными подъёмами значительных весов (тяжёлая атлетика, пауэрлифтинг, бодибилдинг). Практически все научные исследования по теме изучают именно второй сценарий — прежде всего потому, что эту нагрузку можно измерить и накопить статистически значимый объём данных.

Разовые экстренные подъёмы большого веса в исследованиях со значительными выборками не изучались, потому что обычно это невоспроизводимые условия — например, необходимость экстренно поднять что-то тяжёлое или удержать падающий предмет мебели. Вместе с тем специалисты уверяют, что такие резкие эпизодические подъёмы не опасны. Исследований же, посвящённых систематического подъёму тяжестей, достаточно.

Систематический обзор 2020 года, проведённый канадскими специалистами, включил в себя результаты 51 публикации о влиянии физической активности на исходы беременности (спонтанный аборт, преждевременные роды, рождение ребёнка с низким весом). Авторы пришли к выводу, что подъёмы до 10 кг с частотой до десяти раз в день не связаны с ростом риска, тогда как превышение этих порогов увеличивает риск неблагоприятных исходов. Качество доказательств учёные оценили как достаточно высокое.

В том же году в «Американском журнале акушерства и гинекологии» был опубликован метаанализ 80 наблюдательных исследований с суммарной выборкой в более чем 853 000 женщин. Авторов интересовало наличие взаимосвязи между особенностями профессиональной деятельности женщин и исходами беременности.

В первую группу вошли такие характеристики, как подъём тяжестей, длительное стояние, длительная ходьба и длительное нахождение в согнутом положении. Во вторую — преждевременные роды, низкий вес ребёнка при рождении, выкидыш, гипертония беременных, преэклампсия, сахарный диабет беременных и мертворождение. Авторы обнаружили, что у женщин, регулярно поднимавших свыше 11 кг, был выше риск выкидыша и преэклампсии. Однако качество доказательств учёные оценили как низкое и очень низкое — проще говоря, часть включённых в метаанализ исследований имели значительные методологические ошибки, что могло приводить к искажению сделанных авторами выводов.

Источник перевода. Источник оригинала

Более качественные доказательства были получены о взаимосвязи между подъёмом в день свыше 100 кг и преждевременными родами, а также родами ребёнка с недостаточным весом. При этом наибольшим фактором риска в этом метаанализе оказалось не поднятие тяжестей, а длительное стояние на работе: более двух с половиной часов непрерывного стояния повышало риск преждевременных родов на 10%.

Исследование данных Датской национальной когорты новорождённых, опубликованное в 2013 году, включило информацию о вынашивании беременности 71 500 работающими женщинами, среди них в 2886 случаях беременность закончилась внутриутробной гибелью плода. Важно отметить ограничение метода — исследование проводилось ретроспективно, что создавало риск систематической ошибки припоминания (женщины, потерявшие беременность, могли переоценивать тяжесть своей нагрузки).

Данные получились такими: суммарный суточный подъём тяжестей до 100 кг был безопасным, риск ранней потери (до 12 недель вынашивания) незначительно возрастал при суточном подъёме 100–200 кг, а существенному риску подвергались женщины, которые в день поднимали больше 1000 кг.

На основе данных той же Датской национальной когорты новорождённых в 2014 году провели исследование с другой методологией. Вместо ретроспективного опроса женщин о ежедневных поднятиях тяжестей учёные обратились к датскому классификатору профессий, в котором были указаны усреднённые данные о том, сколько килограммов в день поднимает человек на своём рабочем месте.

Субъективные факторы (например, кто-то попросил коллег перераспределить нагрузку) должны были быть нивелированы на столь значительной выборке (более 68 000 беременных). Помимо этого, учёные учли много дополнительных факторов: какая по счёту беременность у женщины, были ли выкидыши и мертворождения ранее, сколько ей лет, курит ли она, употребляет ли алкоголь во время вынашивания, есть ли у неё избыточный вес или ожирение. Выяснилось, что подъём тяжестей до 1000 кг в сутки не повышал риск внутриутробной гибели плода среди всей выборки. Однако у женщин, которые сталкивались с этим ранее, риск повторной гибели плода после 22-й недели почти утраивался при подъёме 201–975 кг в день. У женщин с первой беременностью ежедневный подъём тяжестей свыше 200 кг в сутки увеличивал риск преждевременных родов. Вместе с тем у этого исследования есть существенный недостаток — зачисление женщин в группу наблюдения происходило только на 16-й неделе беременности, а риск выкидыша выше всего в первые 12 недель, снижаясь к 16 неделям до долей процента.

В 2012 году международная группа учёных провела систематический обзор и метаанализ на основе 30 исследований, чтобы выяснить, какие факторы профессиональной деятельности могут негативно сказаться на течении беременности. Подъём тяжестей более 100 кг в день повышал риск выкидыша на 32%, если в расчёт брались все исследования. Если же анализировались только работы с высоким качеством методологии, то риск снижался почти до нейтрального значения — 2%, которое учёные посчитали статистически незначимым. Гораздо более рискованным аспектом профессиональной деятельности оказалась работа более 40 часов в неделю (риск был выше среднего на 36%) и работа в ночные смены (риск повышался на 51%). Авторы назвали собранные данные обнадёживающими, хотя и отметили: если есть возможность избегать тяжёлых условий работы во время беременности, то лучше перестраховаться.

Интересное по методологии исследование провели шведские специалисты — оно включало в себя подъёмы тяжести не только на работе, но и в быту. Беременных женщин опрашивали, приходится ли им в течение дня поднимать что-то или кого-то весом от 12 кг (столько примерно весит ребёнок в возрасте года с небольшим) и как часто. В целом подъём тяжестей оказался не связан с повышением риска потери беременности, однако было исключение. Если женщина чаще 50 раз в неделю поднимала груз весом больше 12 кг и вместе с этим прекратила работать до 32-й недели, то риск преждевременных родов был выше. Однако речь идёт лишь о корреляции, а не о причинно-следственной связи — возможно, те, у кого беременность и так была сопряжена с высоким риском или плохим самочувствием, прекращали работать раньше, поэтому поднятие тяжестей влияло на них более выраженно.

Китайские учёные проанализировали влияние разных типов физической активности на работе (лёгкой и умеренной нагрузки, подъёма тяжестей и приседаний) на риск выкидыша у женщин, занятых в текстильной промышленности. Результаты оказались неожиданными: работа с лёгкой и умеренной физической активностью в целом снижала риск выкидыша по сравнению с малоподвижной работой. Сам по себе подъём тяжестей значимого влияния не оказал, а вот необходимость регулярно приседать по работе оказалась самым опасным фактором — она повышала риск выкидыша на 82%. Последнее наблюдение согласуется с недавними выводами учёных, анализировавших всё ту же Датскую национальную когорту новорождённых. В распоряжении учёных на этот раз оказались не только медицинские записи и результаты анкетирования в клиниках, но и данные фитнес-трекеров женщин. Выяснилось, что большему риску выкидыша подвергались те, чья работа была связана с наклоном корпуса вперёд на 30° — каждый час пребывания в такой позе увеличивал риск на 36%. Однако, отмечают учёные, такая поза нехарактерна для большинства профессий, поэтому в рекомендациях советы относительно наклонов вперёд не встречаются.

Американская ассоциация по беременности не фиксирует допустимый предел подъёма веса, но даёт рекомендации, как делать это более безопасно. Чтобы поднять предмет, лучше согнуть колени (присесть), а не наклонять вперёд корпус; держать спину как можно более прямо; поднимать груз плавно, без рывков. Американская коллегия акушеров и гинекологов перечисляет нежелательные виды спорта для беременных, такие как контактные игры и борьба, подводное плавание и восхождение в горы, однако о вреде силовых тренировок ничего не говорит.

Подавляющее большинство выкидышей, особенно на ранних сроках, не связано с физической активностью в принципе. Примерно половина спонтанно прервавшихся беременностей обусловлена хромосомными аномалиями эмбриона или плода (для беременностей, закончившихся в первом триместре, этот показатель достигает 86%). У эмбриона с самого начала может быть несовместимый с дальнейшим развитием набор хромосом, и организм естественным образом прервёт такую беременность — этот механизм действует независимо от того, поднимала ли женщина тяжести или нет. Среди факторов, повышающих риск выкидыша, перечисляют также воздействие химических веществ, инфекции, гормональный дисбаланс и проблемы со свёртыванием крови, но не поднятие тяжестей.

Таким образом, научные данные не подтверждают распространённое опасение о том, что бытовое поднятие тяжестей вызывает выкидыш. Длительное стояние, работа в ночные смены и наклоны корпуса оказались более значимыми факторами. Риск возникает только при систематической, профессиональной или спортивной нагрузке, превышающей сотни и тысячи килограммов суммарного веса в день, то есть в условиях тяжёлого физического труда, а не при разовом подъёме сумки с покупками или ребёнка.

Большей частью неправда

Рубрики
Интересно Опросы

Мифы и факты: всегда ли можно доверять новостям из интернета

Ежедневно пользователи интернета сталкиваются с огромным количеством информации. Сообщения в Viber, WhatsApp, Telegram, публикации в Facebook и других социальных сетях стали неотъемлемой частью нашей повседневной жизни. Новости, фотографии, видео и различные утверждения распространяются за считанные минуты, а их первым источником нередко становится не официальный сайт или средство массовой информации, а сообщение от родственника, друга или знакомого.

Именно доверие к близким людям часто заставляет пользователей воспринимать полученную информацию как достоверную. Многие считают: если сообщение пришло от человека, которому они доверяют, значит, оно уже проверено. Однако в действительности даже самые близкие люди могут случайно распространить непроверенные данные, слухи или публикации, которые изначально появились из сомнительных источников.

Дополнительную сложность создает развитие современных технологий. Сегодня с помощью искусственного интеллекта можно создавать реалистичные изображения, видео и тексты, которые сложно отличить от настоящих. В результате ложная информация может выглядеть убедительно и быстро распространяться, особенно если она вызывает сильные эмоции или касается важных событий.

В условиях постоянного информационного потока особенно важно уметь отличать факты от предположений, проверять источники и не спешить делиться сообщениями, достоверность которых вызывает сомнения.

В рамках цикла «Мифы и факты» мы решили узнать у жителей района Басарабяска, насколько они доверяют информации из интернета, проверяют ли полученные сообщения и всегда ли могут отличить достоверные новости от распространенных мифов.

Миф 1: «Если новость переслал знакомый, значит она правдивая»

Одним из распространенных заблуждений в цифровом пространстве является мнение, что информации можно автоматически доверять, если ее прислал знакомый человек.

Многие пользователи считают: если сообщение отправил родственник, друг или коллега, значит этот человек уже убедился в его достоверности. Доверие к отправителю часто заменяет проверку самой информации.

Однако на практике это не всегда так. В эпоху социальных сетей и мессенджеров ложные новости могут распространяться именно через личные контакты. Человек может переслать сообщение не из желания ввести кого-то в заблуждение, а потому что сам поверил в его содержание.

Поэтому даже информацию, полученную от близких людей, важно проверять: обращать внимание на источник публикации, дату появления сообщения и наличие подтверждений из официальных источников или надежных СМИ.

Миф 2: «Если к сообщению прикреплены фото или видео, значит это правда»

Многие пользователи считают фотографию или видеозапись самым убедительным доказательством того, что событие действительно произошло. Если к сообщению приложен визуальный материал, у людей часто возникает ощущение, что сомневаться уже не приходится – ведь ситуацию можно увидеть своими глазами.

Именно поэтому эмоциональные фотографии и видео часто быстрее распространяются в социальных сетях и мессенджерах. Они способны вызвать сильную реакцию и создать ощущение достоверности даже в тех случаях, когда информация является неполной или искаженной.

Однако наличие изображения или видеозаписи еще не гарантирует правдивость сообщения. Материалы могут быть сняты несколько лет назад, относиться к другому событию или использоваться вне первоначального контекста. Иногда настоящую фотографию сопровождают ложным описанием, из-за чего пользователи получают неправильное представление о ситуации.

Кроме того, современные технологии позволяют создавать и изменять изображения и видео с помощью искусственного интеллекта. Такие материалы могут выглядеть реалистично, но при этом не отражать реальные события.

Перед тем как поверить сообщению или поделиться им с другими, важно проверить происхождение фото или видео, дату его публикации и наличие подтверждения из надежных источников.

Миф 3: «Если одну и ту же новость публикуют многие страницы, значит она достоверна»

Еще одно распространенное мнение заключается в том, что большое количество публикаций автоматически подтверждает правдивость информации.

В интернете часто можно увидеть ситуацию, когда одна и та же новость появляется одновременно на нескольких сайтах, в Telegram-каналах, социальных сетях или различных группах. Для многих пользователей это становится своеобразным доказательством: если об этом пишут десятки страниц, значит информация соответствует действительности.

Однако количество публикаций не является гарантией достоверности. В цифровом пространстве непроверенная информация может распространяться очень быстро. Иногда один источник публикует ошибочные данные, а другие страницы просто копируют эту информацию, не проверяя факты и не обращаясь к первоисточнику.

Таким образом, множество одинаковых сообщений может создавать лишь иллюзию правды. Особенно часто таким образом распространяются слухи, эмоциональные заявления и публикации, которые вызывают сильную реакцию аудитории.

Чтобы понять, является ли информация достоверной, важно обращать внимание не на количество публикаций, а на качество источников. Стоит проверить, кто первым сообщил новость, есть ли подтверждение от официальных учреждений, специалистов или других надежных источников, а также не была ли информация вырвана из первоначального контекста.

В цифровом мире главный инструмент защиты от фейков – критическое мышление. Перед тем как поверить информации или поделиться ею с другими, стоит задать себе несколько простых вопросов: кто является источником, когда это было опубликовано и есть ли подтверждение из официальных источников.

Рубрики
В Молдове Главное Общество

«Родитель 1» и «родитель 2». Правда ли, что в некоторых странах Запада так называют «мам» и «пап»?

В последнее время на постсоветстком пространстве, в том числе и в Молдове, тиражируется информация о том, что в некоторых странах Запада запретили употребление слов «мать» и «отец» в официальных документах, чтобы не обижать однополых родителей. Вместо этого используются нейтральные термины «родитель 1» и «родитель 2». Наши коллеги из портала Provereno.media выяснили, так ли это.

Представители российской власти периодически заявляют, что на Западе якобы запретили употребление терминов «отец» и «мать», а на замену им пришли гендерно-нейтральные «родитель 1» и «родитель 2». Такие заявления делали, например, представитель России в ООН Борис Черненко и глава Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко. Президент Владимир Путин тоже не раз такое говорил. 30 сентября на церемонии подписания договоров о принятии нескольких украинских территорий в состав РФ Путин в очередной раз поднял эту тему: «Разве мы хотим, чтобы у нас здесь, в нашей стране, вместо мамы и папы были родитель номер 1, номер 2, номер 3? Совсем спятили уже?» Версия о запрете понятий «мама» и «папа» также часто упоминается в СМИ, блогах и соцсетях. Например, в СМИ можно встретить немало заголовков типа: «В Европе запретят слова «отец» и «мать»» («Свободная пресса»), «В Европе не будет ни папы, ни мамы» («Аргументы недели»), «Совет Европы предлагает отправить на свалку языка слова «мама» и «папа» — в них обнаружился «сексизм»» («Голос России»). «Комсомольская правда» ещё дальше развила эту тему: «А самое главное, как быть с младенцами, которые с радостью лепечут «мама» и «папа»? Видимо, надо сызмальства наказывать за такую «ненормативную лексику», ведь им придётся жить в политкорректной Европе».

В некоторых странах термин «родитель» без намёка на пол действительно используется в документообороте. Мы рассмотрели несколько примеров введения гендерно-нейтральных терминов в странах Запада, о которых наиболее широко писали российские СМИ.

США

В 2011 году российские СМИ сообщили, что в форме заявления на американский паспорт графы о родителях переименовали из «мать» и «отец» в «родитель 1» и «родитель 2». Убедиться в недостоверности этой информации можно, найдя бланк заявления на сайте Госдепартамента США. В пункте «Информация о родителях» графы подписаны «Мать / отец / родитель».

Также в 2021 году российские СМИ написали, что «в Конгрессе США готовится запрет на слова «мать», «отец», «сын», «дочь» и ряд других родственных понятий». Дело в том, что 1 января 2021 года палата представителей США приняла поправки к своду внутренних правил палаты представителей, как это делается перед каждой законодательной сессией. Одна из поправок коснулась пункта 8(с)(3) Кодекса поведения, в котором говорится о недопустимости найма родственников на оплачиваемые должности. Далее там поясняется, кто именно попадает под определение родственника. Гендерно-специфические формулировки типа «отец, мать, дочь, сын, муж, жена, внук, внучка» были заменены на гендерно-нейтральные термины «родитель, ребёнок, супруг, внуки». Эта замена коснулась лишь одного документа в США — регламента палаты представителей. При этом никто не запрещал использовать термины «мать» и «отец» в других официальных документах или в устной речи.

 

Фрагмент Резолюции о принятии Регламента Палаты представителей для 117-го Конгресса США

Великобритания

В Великобритании в 2011 году тоже ввели новый бланк для получения паспорта. По ошибочным сообщениям российских СМИ, в анкетах на паспорт вместо граф «мать» и «отец» появились «родитель 1» и «родитель 2». На самом же деле термины «мать» и «отец» на новом бланке сохранились, а графы стали называться «мать или родитель 1» и «отец или родитель 2». То есть понятия «мать» и «отец» не исчезли и не были запрещены ни в документах, ни в общественном обиходе.

Франция

В 2019 году, согласно российским СМИ, во Франции официально заменили упоминание мамы и папы в школьных формулярах, заполняемых родителями. На самом деле такой законопроект был предложен, но после волны критики его переписали. Вместо замены на «родитель 1» и «родитель 2» в формуляры к двум графам «мать» и «отец» была добавлена третья — «другой законный представитель».

Европейский союз

В 2011 году множество СМИ написали, что «Совет Европы предложил отменить «матерей» и «отцов»». Речь в этих статьях шла о резолюции 1751, принятой Советом Европы по итогам доклада швейцарского политика Дорис Штумп под названием «Борьба с гендерными стереотипами в СМИ». В докладе описывается проблема гендерных стереотипов, но никаких запретов или рекомендаций там нет. В тексте доклада вообще не встречается слово «родитель». Лишь несколько раз упоминается слово «мать» — в описании роли женщин в обществе и семье, согласно СМИ: «Их (женщин. — Прим. ред.) описывают или воспринимают как слабых, уязвимых и зависимых, ограниченных ролью матери, жены или сексуального объекта; женщины, добившиеся успеха в профессиональной сфере, изображаются как карьеристки, наделённые «мужскими» качествами». В тексте резолюции ПАСЕ, принятой по итогам доклада, вообще отсутствуют слова «мать», «отец» и «родитель». А в рекомендациях лишь написано, что Комитету министров следует напомнить подчинённым органам о необходимости использования несексистских выражений. Никаких рекомендаций о замене одних терминов на другие там нет.

Дорис Штумп, автор доклада ПАСЕ о гендерных стереотипах в СМИ. Истоник: Аargauer Zeitung

Да и судя по личному опыту некоторых россиян, живущих в Европе, никаких запретов или вытеснения слов «мама» и «папа» из речи не происходит. Живущий в Швеции российский кинопродюсер Сэм Клебанов написал в своём твиттере, что единственный тип документов, из которых убрали графы «мать» и «отец», — бланки для родителей в детских садах и школах. В графе для подписи там теперь написано «родитель/опекун», и подписать бланк может любой из родителей. По словам Сэма Клебанова, это сделано не только для удобства однополых семей (которые в Швеции «крайне редкое явление») а ещё и для семей, где ребёнка воспитывают приёмные родители или, например, бабушка и дедушка.

Россия

Стоит отметить, что и в России в ряде документов тоже используются гендерно-нейтральные альтернативы вместо «мать» и «отец». Например, в заявлении на выдачу загранпаспорта на несовершеннолетнего ребёнка («законный представитель») или в разрешении на обработку персональных данных ребёнка («родитель или законный представитель»). Пользователи соцсетей тоже выкладывают фотографии бланков из детских садов и учреждений дополнительного образования России, где нужно заполнить данные на «родителя 1» и «родителя 2». Судя по уточнению несколькими строчками ниже («тип родства: отец, мать, бабушка, дедушка, опекун»), такое обозначение позволяет вписывать других родственников или опекунов, воспитывающих ребёнка.

Таким образом, несмотря на многочисленные статьи российских СМИ о запрете терминов «мать» и «отец» в западных странах, ни один проверенный нами случай не оказался правдой. В некоторых странах действительно ввели употребление гендерно-нейтральных формулировок, но при этом традиционные обозначения родителей ни в одной стране не были запрещены — ни в документообороте, ни в устной речи.

Изображение на обложке: Euronews

Другие материалы по этой теме:

“Это частная инициатива”. Координатор проекта “ЛГБТ-дети в твоей школе” объяснил его суть и опроверг дезинформацию

“Сначала себя не принимал я, потом меня не приняло общество”: Жители района Басарабяска не готовы жить рядом с человеком с гомосексуальной ориентацией

Bалютный курс: 03 Ноя 2022
EUR : 19.0778 MDL-0,0938 ▼
USD : 19.2733 MDL-0,0227 ▼
RON : 3.8839 MDL-0,0181 ▼
RUB : 0.3132 MDL-0,0003 ▼
UAH : 0.5221 MDL-0,0004 ▼